捷希缘广州一家居卖场“爆雷”：用国补诱导消费，未履约金额约896万

　　200多名消费者在广州一家居卖场遭遇以“国补”为幌子的诱导消费捷希缘，事件处理进展如何？

　　近日，有多位广州市民向总台中国之声反映称，他们在广州市增城区一家居商场内的品牌门店签订了全屋定制等装修合同，却遭遇商家无法履约的情况。

　　记者从增城区了解到，此事涉及232名消费者，未履行的合同金额约896万元。目前，当地已成立专项工作组，多部门联合进行处置。涉事品牌门店为什么无法履约？消费者的合法权益又该如何保障？

　　2024年11月，金先生来到位于广州市增城区居然之家新塘万户来店三楼的欧铂尼门店了解全屋定制。金先生回忆，当时销售人员宣称他们推出的优惠力度很大。

　　金先生告诉记者，当时该门店推出了“品牌39800元优惠套餐”。在其宣传推广中，着重强调套餐可叠加享受“国补”政策。

　　当天捷希缘，金先生在欧铂尼门店实际支付8.5万元预付款，收款账户为广州德亚特装饰设计工程有限公司。

　　2024年12月29日，双方签订合同并付最终销售清单，优惠并扣除税点后，金先生应拿到18052.7元退款。此后，金先生几次催促，装修团队迟迟没有进场开工。直到今年2月份，他再次来到涉事门店，发现有不少消费者也遇到了同样的问题。

　　多位消费者表示，2024年10月起，欧铂尼门店开始出现订单无法交付的情况。2025年3月，门店人去楼空，消费者报警。顾家家居门店也是类似的情况。2025年3月，顾家家居门店员工反馈老板已联系不到，两天后门店员工也不知所踪。

　　游先生说，此事发生后，在当地相关部门的介入下，涉事品牌方顾家家居愿意承担部分责任，目前兜底履行了20%的合同内容。

　　记者查阅了多位消费者和门店签订的合同，合同明确“业主享受政府补贴以旧换新优惠”的内容。多位消费者也表示，当时正是受“国补”承诺吸引，才会在付款环节一次性全部支付或者超额支付。多位受害者还表示，起初他们在消费维权【下载黑猫投诉客户端】时，遭遇涉事品牌方和商场的相关推诿。吴先生也是受害者之一，他告诉记者，当时之所以被门店销售员诱导一次性交全款，还因为相信商场和门店的品牌保障。

　　中国政法大学刑事司法学院副教授谢澍表示捷希缘，如果是不具备合同履行能力的情况下，仍诱导消费者签订合同并支付费用，符合《中华人民共和国刑法》第224条规定的情形，涉嫌构成合同诈骗罪。

　　公开资料显示，居然之家新塘店是由原广州增城万户来家居商场装修升级而来。2018年12月，万户来家居商场与居然之家达成战略合作协议，居然之家新塘店正式营业，成为居然之家全国第303家分店。

　　记者从广州市增城区委宣传部了解到，今年2月以来，增城区新塘镇居然之家万户来店场内顾家家居、欧铂尼家居、原川装饰等门店先后被消费者投诉，集中反映在签订家具、装修合同后商家违约、退订金难、无人跟进售后等方面问题。经核查，涉事门店经营主体为关联企业，其主要负责人为林某军及其亲属，主要因资金链断裂导致无法正常履约。据消费者统计，涉事门店所收款项共使用了13个账户。沿着收款账户线索，消费者发现这些门店及公司运营关系极为复杂。

　　涉事品牌门店收了消费者的大笔钱款，谁来监管资金去向、合同履约？商场的角色又是什么？增城区相关人员介绍，为保障消费者权益，增城区已成立专项工作小组，属地镇街、市场监管局、住房和城乡建设局、公安、司法等部门联合处置，正在依法依规解决群众诉求。

　　经过相关部门摸排登记，此事涉及消费者232名，未履行的合同金额约896万元。当地已多次约谈涉事企业，并对企业及其关联企业（共8家）进行锁定，防止通过注销或变更法人等方式逃避债务；并搭建沟通平台，推动消费者与企业面对面协商解决方案。

　　针对涉事企业涉嫌存在骗“国补”的说法，增城区相关人员回应称，骗国补的问题并不存在。

　　增城区相关人员：关于国补的问题是这样的，假如我跟您订了10万块钱的货，国补是15%，我就只需要给您85000的费用。完成整个装修安装之后，要上传到系统才能够拿补贴。其实整个过程他从来就没有拿到补贴，这个是可以论证的。

　　截至目前，由欧派家居、顾家家居品牌方和居然之家万户来公司分别对103名消费者通过先行赔付、交付货物等形式兜底履约（32名完全兜底解决，71名部分兜底解决），涉及金额285.47万元。

　　据介绍，已有119名消费者选择集体诉讼。当地表示，相关部门将继续强化联动，持续跟进品牌方承诺的兜底履约事宜，落实订单交付和售后服务，加快推进诉讼进程，维护消费者权益。同时，进一步调查事件，存在违法犯罪行为的，公安机关将依法予以严厉打击。

　　广州增城区家居卖场发生的这起事件，表面看是商家跑路、承诺落空，背后暴露出的却是预付式消费监管的漏洞和商场责任的缺失。

　　目前，事件靠政府工作组强力介入、品牌方部分兜底才得以艰难推进，但消费者付出的时间成本、维权成本何其高昂，光靠事后“救火”远远不够。

　　不能让消费者的信任成为不良商家眼中可以轻易钻的空子。对于预付式消费必须建立起充分前置、更为严格的监管机制。